tag:blogger.com,1999:blog-9068134804826999570.post1998770288121352738..comments2023-07-02T17:08:09.789+08:00Comments on 從旅行愛上藝術史: Human Nature (顧詠琪創作)阿光http://www.blogger.com/profile/16654786341663741510noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-9068134804826999570.post-86052528535780208002010-02-18T19:12:07.240+08:002010-02-18T19:12:07.240+08:00從這兩張作品看來,創作的初衷是趣味的,但卻也忽略了原始的人性;好比說初生的嬰兒所散發的無邪氣息,其實...從這兩張作品看來,創作的初衷是趣味的,但卻也忽略了原始的人性;好比說初生的嬰兒所散發的無邪氣息,其實也會讓兩張作品裡被養肥的文明人卸下偽裝的心防之類的......<br /><br />此外,令人無法苟同的是你所詮釋的性惡說;在這裡我不批評荀子的性惡說,但是你所舉出的例子,全都是“經過知識洗禮的人”所造成的,好比財利、社會、習俗等等,都是由所謂人的體制所傳授的不是嗎?<br /><br />我倒認為,人如禽獸,生來第一個要滿足的就是口腹之慾,這是最原始的需求;如果吃是一種罪的話,喔喔~那全天下的人都是罪惡的,因為即便是受過知識開化的我們也必須每天滿足口腹之慾不是嗎?<br /><br />如果說因為受過禮教的洗禮而懂得節制是善的,那麼嬰兒因為喝奶過量而吐奶就算是良善的囉!可是這是原始的本能啊!話說回來,嬰兒吃的太多不懂節制是誰的問題,好像應該是餵食的人的問題喔!餵食的人是誰,父母?護士?這些人都受過教育啊!所以根本的問題不在於人,而是認知的問題,如果說認知是因為知識而引起的,那麼我們似乎就不能說是教育使人變得良善囉!<br /><br />所以,總歸一句話,同學,你對性惡說的看法似乎應該再重新詮釋囉~阿光https://www.blogger.com/profile/16654786341663741510noreply@blogger.com